香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
大腦電波 | 29th Oct 2008 | 網絡世界 | (479 Reads)

剛才無聊,逛逛MSB,發現有個blog名為《香港政府資訊站 HKSARG Information Center》,內容有點可疑,點擊去看看。

Picture

 

裡面一看,格式似曾相識。說穿了,原來裡面的文章,全是來自「香港特區政府新聞公報」,是政府新聞處發放的新聞稿。

根據香港特區政府網站的版權條款,市民可以自由瀏覽、列示、下載及列印政府網站內由政府擁有版權的內容作非商業用途,但必須保留網站內容原來的格式,及須註明有關內容原屬香港特區政府或「香港政府一站通」所有,並複印版權告示於所有複製本內。

好明顯,這個網誌沒有把 「香港特區政府新聞公報」的來源出處及版權告示註明,明顯就是侵權。

除此以外,政府一向都避免在網站與任何商業活動掛勾,從來不掛上商業廣告banner,但這個所謂的「政府新聞網誌」充斥著廣告,很明顯這網誌不是特區政府的官方網誌。

Picture

既然裡面是政府新聞公報,那麼這網誌是人手更新還是自動更新,我們可看看在12:00摘取的 「香港特區政府新聞公報」目錄,原來網誌內容與新聞公報內容不同步,明顯是人手更新。

Picture

註:上圖摘自「香港政府一站通」,版權告示


原來香港仍然有很多人非常空閒,有很多時間去轉貼報章雜誌,甚至政府公告。不怪得有blogger認為香港網誌充斥著大量抄襲文章,今次連政府通告也不放過。

既然民間有人有心機去弄政府新聞網誌,為何政府不弄一個官方新聞網誌?提供多一個渠道去宣傳政府天政策,發佈一下政府活動都好。


[1]

午安,謝謝分享,萬聖節快樂

不來梅
[引用] | 作者 不來梅 | 29th Oct 2008 | [舉報垃圾留言]

[2]

咁都得?政府資訊唔係好吸引之嘛…咁得閑既?

豬小碧(Pig)
[引用] | 作者 豬小碧(Pig) | 29th Oct 2008 | [舉報垃圾留言]

[3]

其實我睇佢個網誌名已經覺得奇怪, 個人blog 怎可用"香港政府資訊站"這名稱呢?

但另一方面該博主又不像一般廣告blog 般發spam,而是真的有看過人家的blog 才留言的(在我那邊就不算吧! 至少在其他blog 中是就文章內容很正常的留言)。這個做法真的有點奇怪...

樂觀地想,可能他/她不認為這是侵權行為吧? 這篇大概可以提醒他一下呢...

yan
[引用] | 作者 yan | 29th Oct 2008 | [舉報垃圾留言]

[4]

當佢係想驚政府今日post 一個, 明天就改o左佢的 record 都得的... 不過佢真係又... 幾得閒.


[引用] | 作者 悟樂 | 29th Oct 2008 | [舉報垃圾留言]

[5]

只張貼政府網站的新聞,咁就開一個blog,都唔知做乜... vv

Nic
[引用] | 作者 Nic | 29th Oct 2008 | [舉報垃圾留言]

[6] Re: 不來梅
不來梅 :
午安,謝謝分享,萬聖節快樂

多謝支持

大腦電波
[引用] | 作者 大腦電波 | 30th Oct 2008 | [舉報垃圾留言]

[7] Re: 豬小碧(Pig)
豬小碧(Pig) :
咁都得?政府資訊唔係好吸引之嘛…咁得閑既?

我都覺得係,但有好多人是靠政府資訊「維生」。

大腦電波
[引用] | 作者 大腦電波 | 30th Oct 2008 | [舉報垃圾留言]

[8] Re: yan
yan :
其實我睇佢個網誌名已經覺得奇怪, 個人blog 怎可用"香港政府資訊站"這名稱呢?
但另一方面該博主又不像一般廣告blog 般發spam,而是真的有看過人家的blog 才留言的(在我那邊就不算吧! 至少在其他blog 中是就文章內容很正常的留言)。這個做法真的有點奇怪...
樂觀地想,可能他/她不認為這是侵權行為吧? 這篇大概可以提醒他一下呢...

同意,個人blog用上「香港政府資訊站」的確是誤導他人的行為。如果這人「香港政府資訊站」提供政府沒有提供的行為,同行騙無分別。

大腦電波
[引用] | 作者 大腦電波 | 30th Oct 2008 | [舉報垃圾留言]

[9] Re: 悟樂
悟樂 :
當佢係想驚政府今日post 一個, 明天就改o左佢的 record 都得的... 不過佢真係又... 幾得閒.

呢個係其中一個理由的話,加番原文url便可達到。可是樓主沒有這樣做。

大腦電波
[引用] | 作者 大腦電波 | 30th Oct 2008 | [舉報垃圾留言]

[10] Re: Nic
Nic :
只張貼政府網站的新聞,咁就開一個blog,都唔知做乜... vv

好多人都係只張貼報紙雜誌新聞, 求其咁開一個blog, 究竟佢地的用途係乜? 真係值得思考一下.

大腦電波
[引用] | 作者 大腦電波 | 30th Oct 2008 | [舉報垃圾留言]

[11] Re: yan

謝謝大家的提醒,小弟的考慮並不細密。當時以"香港政府資訊站"作為網誌標題,純粹希望讓各網友了解本網的內文定位。
引用新聞網的文章某程度上是基於學習和工作的需要,但正如網友"大腦電波"所言,應加上URL 以作晰別。
為了重整網誌定位,小弟先行把已張貼但沒有URL的文章刪去,待修訂後再重發文章。
再次謝謝大家的提醒,期望大家往後能夠多多指教,共同學習。

yan :
其實我睇佢個網誌名已經覺得奇怪, 個人blog 怎可用"香港政府資訊站"這名稱呢?
但另一方面該博主又不像一般廣告blog 般發spam,而是真的有看過人家的blog 才留言的(在我那邊就不算吧! 至少在其他blog 中是就文章內容很正常的留言)。這個做法真的有點奇怪...
樂觀地想,可能他/她不認為這是侵權行為吧? 這篇大概可以提醒他一下呢...

FAQ
[引用] | 作者 FAQ | 30th Oct 2008 | [舉報垃圾留言]