香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
大腦電波 | 12th Mar 2007 | 社會服務 | (592 Reads)

平均分: 9.00 | 評分人數: 2

Picture 

香港政府於一月初推出「在數碼環境中保護知識產權」 的諮詢文件,強調「政府致力建立一個健全的版權保護制度,為創意產業的持續發展提供有利環境。」可是,整個諮詢文件,主要只考慮版權持有人的利益,缺乏互聯網創作人及使用者的聲音。

是次諮詢對互聯網使用者影響很大,例如自動過濾建議會令網友不能瀏覽部份網站、甚至發言亦會自我審查,過度嚴勵的版權刑罰會令互聯網張貼新聞、相片、甚至使用頭像圖片亦被檢控,定額罰款亦會讓原本民事很難勝訴的小問題化大 (例如報章轉載)。

更甚者,整份文件雖說是關於數碼版權,但完全停留於舊式版權授權,對於越來越流行的開放版權隻字不提。文件只著重加強支援大型企業業小侵權者的追訴,但對一眾小型、民間創作者卻置之不理。

以下的民間諮詢會,請來中港台的專家,談怎樣的版權觀能有利創作及台灣推廣 CC 的經驗,以及分析香港的版權諮詢。我們誠邀各位出席及分享 (有大量觀眾發言時間),交流經驗,以便將你對是次諮詢的意見電郵給政府。

時間︰四月一日(星期日) 下午二時半
地點︰中環夏愨道12號美國銀行中心,香港中文大學專業進修學院100 室
主持︰葉蔭聰 (知識共享成員、獨立媒體(香港)執委成員)
講者︰莫乃光先生 (香港互聯網協會會長)
   鄧傑先生 (台灣聯合報系法務專員、中華民國維基媒體協會理事長)
   群智基金會代表 (國內活躍於知識分享及網絡上開放協作議題之組織)
報名︰請電郵閣下之姓名、聯絡電話及人數至 openknowledg...@gmail.com
   (亦歡迎即場 talk-in)

官方網頁:http://www.openknowledgehk.net/


[1]

嚴勵>嚴厲

要是我們出來說,政府真是會接受嗎?畢竟要向商家交代,他們只會顧左右而言他,然後照舊不變。保護商家是真,版權由他去,反正商家只是版權持有人而不是創作人。


[引用] | 作者 馮友 | 12th Mar 2007 | [舉報垃圾留言]

[2]

網民自行cc創作,別搞多啦A夢了……有創意的又不只是他們。


[引用] | 作者 凡鳥雛 | 12th Mar 2007 | [舉報垃圾留言]

[3] 思考

先多謝大腦電波的幫忙。

回馮友:

如果市民在法定程序表達意見後,政府視若無睹,就是政府的問題。如市民沒有表達自己的意見,則要對結果負上部份責任。(當然政府亦有責任平衡各方利益)

回凡鳥雛:

早前叮噹網站被發警告信,不是創作的問題,而是公平使用 (fair use) 的問題。香港是有訂明研究用途應該有 fair use,而如果版權持有人要告的話,其實亦需要證明其經濟損失。問題是,小市民有沒有精力及本錢與大公司打官司。


[引用] | 作者 思考 | 13th Mar 2007 | [舉報垃圾留言]

[4] Re: 馮友
馮友 :
嚴勵>嚴厲
要是我們出來說,政府真是會接受嗎?畢竟要向商家交代,他們只會顧左右而言他,然後照舊不變。保護商家是真,版權由他去,反正商家只是版權持有人而不是創作人。

政府真的有偏坦大商家的傾向,我們一介草民和中小企業實無發聲之權利,真係悲哀。


[引用] | 作者 大腦電波 | 14th Mar 2007 | [舉報垃圾留言]

[5] Re: 凡鳥雛
凡鳥雛 :
網民自行cc創作,別搞多啦A夢了……有創意的又不只是他們。

但法例有保障cc嗎?有保護市民公平使用權利嗎?版權持有人有簡易授權機制給市民大眾嗎?


[引用] | 作者 大腦電波 | 14th Mar 2007 | [舉報垃圾留言]

[6] Re: Re: 凡鳥雛
大腦電波 :
但法例有保障cc嗎?有保護市民公平使用權利嗎?版權持有人有簡易授權機制給市民大眾嗎?

正因為法例沒有保障,商人又不想CC,所以才建議自立一個文化圈,不再和商人有任何聯繫,不再CC他們的商品……如果圈內有人違反CC,便用霸道版權法針對那人。無法,世界不肯聽,唯有自己適應。


[引用] | 作者 凡鳥雛 | 16th Mar 2007 | [舉報垃圾留言]